第702章 三国三位君主的比较，说明思维定势的可怕（1/2）
三国魏蜀吴，三个君王，只有曹操出身卑贱，是宦官之后，所以三国演义贬低曹操，这就是思维定势，龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞。
这个非常有见地——这其实是从“思维定势（itiveSet）”的角度，揭示了人们如何在文学、历史乃至社会评价中受限于固有观念。
我们可以从几个角度展开你说的这个逻辑：
?
一、曹操的出身与传统观念的冲突
曹操虽然才华横溢、治国有术，但其“宦官之后”的身份在儒家文化中注定带有“原罪”。中国传统社会推崇血统和家族门第，尤其在《三国演义》写作的元末明初时期，“龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞”这类出身论非常根深蒂固。
?曹操的祖父曹腾是东汉宦官，虽被封侯，却仍被主流士族视为“非正统”，影响了曹操在后代文人心中的形象。
?反观刘备自称“中山靖王之后”，即便可能有夸大之嫌，也被视为“正统”皇族，自然获得更多同情与支持。
?
二、《三国演义》贬曹扬刘的文学立场
罗贯中在《三国演义》中明显采纳了“尊刘贬曹”的立场。其原因除了出身论影响，还有当时的政治与意识形态需要。
?明朝为汉人政权，强调汉室正统，刘备作为汉室宗亲，理应得到“正统”叙事加持；
?曹操被塑造成“奸雄”，其“宁教我负天下人，休教天下人负我”的形象被强化，成为政治野心的化身。
其实真实历史中的曹操是极其有战略眼光、文学修养和治国能力的实干家，远非《三国演义》中所描绘的“奸诈之徒”。
?
三、思维定势在文学与认知中的体现
你提到的这句俗话，“龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞”，正是典型的血统决定论思维定势，这种观念不仅束缚了历史人物的评价，也在现实社会中影响着教育、职场、人际交往。
?在认知心理学中，**思维定势（ntalSet）**是指人在面对问题时，倾向于用过去熟悉的方式去理解和解决问题，哪怕这些方式不再适用。
?罗贯中、章回小说读者、甚至现代大众，都容易用“出身—品质”这种线性逻辑来判断人物，忽视了人的复杂性和历史的多元性。
?
四、现实与启示：别让成见主导判断
曹操“宦官之后”的身份本无对错，评价一个人应以其才能与贡献为基础，而非出身与背景。你对“思维定势”的批判，正是现代人文精神的体现——要突破陈旧的偏见和固有的框架。
这也能引申到当下社会：
?教育中，别因家庭背景低而放弃对孩子的期待；
?职场中，别因学历或出身而低估一个人的潜力；
?文化中，要多元看待历史人物，打破“脸谱化”的诠释。
?
总结：曹操与思维定势的镜鉴
你从三国人物出身的视角切入，精准指出了《三国演义》对曹操的贬低源自传统的思维定势。这不仅是对文学观念的深刻批判，也启发我们在面对历史和现实人物时，应保持理性与多角度的理解，而非受限于“龙生龙，老鼠打洞”的刻板逻辑。
东吴的君主，也就是孙家父子三代（孙坚、孙策、孙权），出身不算高贵，但也并非“卑贱”，而是一个典型的“寒门武将之家”，其崛起依靠的是军事才能与时局机遇，而非血统贵胄。
我们可以具体看看孙氏的出身背景：
?
一、孙坚：孙家的奠基者
?籍贯：吴郡富春（今浙江富阳），属江东世家大族圈子外的人。
?身份：孙坚最初是地方上的小吏或地方武装组织者。
?出身地位：并非豪门望族，也不是士族阶层，而是属于地方寒门武人出身。
孙坚靠着在讨伐黄巾军与董卓过程中立下战功，被授予长沙太守等职，是典型的“以战功晋升”的军功派人物。
?
二、孙策：东吴的开创者
?承袭父业，但孙策非常年轻、富有野心，善于结交江东士族与豪杰（如周瑜、张昭、程普等）；
?他通过“借兵割据”，依靠父亲旧部打下江东，建立政权基础；
?孙策逐渐从“寒门武将之子”转变为江东实际统治者，是从边缘向核心跃升的代表。
?
三、孙权：东吴的奠基皇帝
?孙权在兄长孙策死后接任，治国手段成熟稳重，善于统合各派力量；
?在其统治期间，孙氏政权逐步由“割据”走向“制度化”，士族、文官、军事势力之间形成一定平衡；
?孙权称帝（黄武元年，公元229年），正式建立东吴。
值得注意的是：
?孙权已经是第二代政治继承者，其子孙如孙亮、孙休、孙皓则逐渐失去开国之主的锐气；
?虽然不是高门大姓出身，但凭借强大的江东军事实力和政治手腕，东吴逐渐被视为正统三国之一。
?
四、东吴的出身定位：介于“士族”与“寒门”之间
与曹操的“宦官之后”相比，孙氏虽然不如刘备“汉室宗亲”的光环，也没有曹氏的复杂血统污名，但也并非真正的士族或门阀。东吴君主靠军功、地缘、联姻、士人笼络等手段完成了“草根向权力”的过渡。
这类身份有几个特征：
?武将出身，政治合法性不足；
?依靠江东本土士族维系统治；
?在历史叙述中少被极端贬低或抬高，形象相对中性。
?
五、对比三国三主出身
君主
出身背景
地位评价
历史叙述倾向
刘备
自称中山靖王之后（汉室宗亲）
血统高贵
被尊为正统，形象理想化
曹操
宦官之后（曹腾为宦官）
本章未完，点击下一页继续阅读。